石正方

当前位置:   网站首页 >> 全部文章

灵镜小白作为氯氮平的“现代”-翼家之言

作为氯氮平的“现代”-翼家之言
氯氮平是一种用以治疗精神分裂症的药物,有效但副作用强烈百货战警。当然本文并非有关临床精神疾病的讨论,而是有关历史论述中的精神分裂。近来阅读的一些有关中西外交礼仪的论著就充分地展示这种人格分裂的症状。
其实我指的也只是王开玺的《清代外交礼仪的交涉与论争》(以下简称《论争》)一书而已,但是我之所以有如此强烈的感受则是因为在读完此书不久后又阅读了何伟亚的《怀柔远人:马噶尔尼使华的中英礼仪冲突》(以下简称《怀柔远人》)。何伟亚在《怀柔远人》中攻击的首要目标便是“东方主义”话语霸权下有关“凝固的”或“停滞的”中华帝国的话语及知识。不凑巧的是,作为“东方的”学者的王开玺,反而成为这一“后现代铁锤”最佳的攻击目标。
我本来是不太想评论《论争》的。《论争》是明末到清末中外交涉中礼仪冲突事件的详细梳理中国太岁网。700多页的篇幅中几乎全是冗长而细琐的梳理,作者甚至花了近百页讨论“外交”、“礼仪”等词汇的定义,实在给人以骗稿费的感觉。就内容而言,作者论及的问题完全是老生常谈,观点也半旧不新。总之,就是转折时期学者费尽心力写就的落后时代的作品清泉古寺。但是肖志恒,这都不是我想探讨的重点,我之所以拿这本书出来当靶子原因有两点,一是明目张胆的用“是否符合现代国际法标准”来评价清人的作为;二是一方面承认西方外交礼仪的“现代性”同时又暗示着中国传统外交礼仪与民族尊严的内在一致性。后者即是我认为的精神分裂宾县天气预报。
外交礼仪是否可以被冠以“现代”这个形容词?何伟亚的态度是怀疑的灵镜小白黄天戈,他在《怀柔远人》中明确的提到江陵一中,哪怕是“文化误解”这种说法都隐含着高低之分,即“凝固的”、“停滞的”东方对于“理性的”、“活跃的”西方的误解。因此,何伟亚强调马噶尔尼使团访华事件中的冲突,事实上是两个带有扩张性质的帝国秩序的正面碰撞。被西方看作与权力本质相分离的“东方礼仪”事实上在构建清朝的天下秩序中处于本质的和基础的地位,或者说在中国,礼仪“不是被表演的剧本”而“具有历史真实性”。如果以这样的观点看待《论争》中屡屡对清廷因坚持礼仪小节(比如三跪九叩礼)而丧失“实际”主权的批评血魂书生,就会发现其非历史的一面蛇肉的做法。《论争》所表现出的精神分裂的另一面是谴责西方“规训”中国的过程常山人才网。如果要为这种精神分裂下一个诊断书,那我会说:“承认必须学习西方‘先进’的外交礼仪,但是又不满非自主自愿的学习方式”。
那么这种逻辑的荒谬之处为何呢?前文其实已经回答了这个问题,即外交礼仪作为一种体系,并不能以“现代”或“传统”加以区分糖醋活鱼。既然如此,那么若无武力之强迫,清廷又有何动力去“主动”学习西方的礼仪呢?如果拉长时段观察,中国现在已经完全接受了西方式的外交礼仪体系,心甘情愿的成为民族国家体系中的一员,甚至是既得利益者。这背后隐含着的就是对于清廷外交礼仪体系的完全抛弃和对西方的全方面拥抱。这对于民族主义者是多么刺耳啊!于是比格云,聪明的理论家把西方外交体系套上“现代”的纯白外衣,于是这个屈辱的过程就变成了向先进学习的“曲折过程”倪子冈。于是“现代”就成为治疗精神分裂的氯氮平。
事实上这一困境和分裂并不局限于外交礼仪。以种族歧视为例,皮埃尔-安德烈·塔季耶夫在《种族主义源流》的最后指出了反种族主义的根本性荒谬:既要尊重差异以保持人类的多样性,又要努力通过消灭差别来促进人类的同一性。作者认为这个矛盾是无解的炎之孕转校生。若强行消灭多样性骆驼蜘蛛,就是纳粹式的毁灭性文化统一;而承认差别的绝对性,则成为当今欧洲右翼排外主义的论据。再回到外交礼仪,从西方社会诞生的国际体系在19-20世纪成为了全球通用的模式,其代价是消灭了所有的地方性外交模式。为了消解这一过程的残酷性云雨纷纷,只能用“现代”这个头衔去为这种文化屠杀戴上冠冕堂皇理由,并结合线性进步这个理论工具,最终就导向了新的极权主义。
在我看来,这种精神分裂在目前也是无解的。西方秩序建立在武力强制之上孙太平,水谷幸也再以用国际法作为最闪亮的明珠镶嵌在鲜血浇筑的王冠之上。除非权力结构的颠覆,这个现实将依旧存在下去。但即便是西方内部的权力更替(从英帝国到美国)都需要两次世界大战,那么权力从西方回到东方的过程,又会流多少鲜血呢?
氯氮平的副作用包括癫痫、心肌炎、高血糖并增加自杀风险。现代性带来的副作用大概与其有某种一一对应的关系。